Me gusta Bob Dylan.
Es raro que a alguien le guste Dylan hoy en día sin que le llamen "Hipster" (a día de hoy sigo sin saber exactamente que te hace Hipster si en el momento en que lo eres ya dejas de serlo). Está viejo, sus canciones eran de nuestros abuelos y además no viste a la última moda. Parece sacado de una película de vaqueros de bajo presupuesto.
Y sin embargo, es algo que no puedo evitar. Uno no sabe si enamorarse de su voz cascada que parece acompañarte en una noche junto al fuego por las llanuras de la ruta 66, contándote la historia de John Wesley que más parecería un clásico de Billy the Kid; de su inseparable armónica cuando tocaba Blowin in the Wind; del espíritu que toca tus emociones cuando de una forma animada intenta contarte con Duquesne Whistle un amor fracasado; etc, etc...
Dos de estas canciones aparecieron en el concierto en el Barclays Center, en momentos muy distintos, pero muy apreciadas por el público. Sin embargo, la gente salió decepcionada, como siempre que se ve que nuestros héroes están hechos de carne y hueso y que son como cualquiera de nosotros. Brillaba el desconcierto por no haber oído ninguna de las canciones más clásicas como
Hurricane o la archireversionada, reinterpretada y parodiada
Knockin´ On Heaven´s Door. Pero no era extraño. Solo hay que ver con que canción empezó Dylan a cantar:
Things have changed:
People are crazy and times are strange
I'm locked in tight, I'm out of range
I used to care, but things have changed
Algo se me revolvió cuando escuché esas líneas. Una verdad innegable: Dylan ha evolucionado. No ha cambiado en nada, sino que ha evolucionado para adaptarse a nuestro mundo. Está en su naturaleza, y no es algo nuevo. ¿O acaso los gritos de "traidor" "Judas" o "vendido" no resonaban con fuerza cuando en 1965 cogió una guitarra eléctrica y tocó la mítica Like a Rolling Stone? Y su respuesta a la banda fue clara "¡Tocar más alto!".
Las manos no le temblaron al piano cuando tocó Autum Leaves, y de pronto nos encontrabamos con Frank Sinatra acompañándole durante el concierto. Suave, encantador y con una sensibilidad que demuestra el profundo respeto que Dylan le tuvo a Frank Sinatra. Respeto mutuo, claro está, porque entre verdaderos artistas ya se sabe que siempre existe el respeto en las formas y en las palabras. La pena llegaba cuando muchos esperábamos verle coger una guitarra, ajustarse la armónica y decidirse a tocarnos alguno de sus clásicos. Pero de nuevo se imponía esa verdad: las cosas han cambiado.
Pero ante todo, Dylan sigue siendo el mismo en lo que importa. En mitad del concierto salió la mejor versión que le he escuchado tocar de Pay in Blood, de su álbum Tempest. Lenta, melancólica, acompañada con los tonos de media luz amarillenta sobre el escenario dando ese aspecto de cantina, de pequeño escenario de café, donde los que fuimos estábamos invitados a oírle tocar. No como unos privilegiados, no como unos pocos elegidos para estar ahí. Podrían haber sido cuatro gatos y dos ratas, que Dylan no habría dado importancia. Él cantaba para contar una historia. Una historia que bien podría haber sido acompañada por un buen vaso de coñac o una cerveza bien fría, según se quiera calentar o templar el ánimo.
No, Dylan no es el mismo rebelde de 30 años, sino uno de 74. La edad importa, porque las experiencias se acumulan. Y dolió reconocerlo. Pero eso no es malo. Dylan ha sido siempre así, cambiante, inconformista, personal. Eso es lo que tanto atraía de él. Eso es lo que a 40 metros del escenario o en la radio de casa uno puede llegar a sentir cuando escucha con calma los acordes rotos de guitarra, la armónica gastada y la voz cascada. La única diferencia, es que en persona, a 40 metros, uno se ve obligado a percatarse que no se va a escuchar a Dylan volviendo a ser el joven Dylan, sino a escuchar y ver como a los 74 años, el viejo Bob sigue creciendo y madurando.
Que bien le queda a Dylan el blanco y el tono a media luz.
Siempre será un placer escucharle, maestro.
La película venía anunciada con un poco más de acción de la que realmente hay, y quizá más apocalíptica. Si bien sorprende, y en cierto modo alivia, que no haya un exceso de destrucción gratuita, la historia no termina de conectar del todo con la idea de trascendencia, irónicamente por hacer demasiado hincapié en ella, con lo que acabamos encontrando un guión algo hueco y forzado, que abría con un prólogo inesperado (¿Quiere usted crear un Dios?) pero cierra de una manera poco realista. Aunque sea una película de ciencia-ficción, las reglas establecidas en este mundo son prácticamente las mismas que en nuestra sociedad hoy en día. La crítica y trasfondo de los peligros de la tecnología queda patente, pero no resulta coherente de manera alguna. Se echa de menos que un tema que es más de nivel global haya quedado encerrado en un espacio tan personal. La red de Internet está en todas partes y apenas si vemos los efectos que esta inteligencia artificial desencadena con su mera presencia en el mundo.
bastante "masticados". Se destacaba especialmente como plato fuerte la presencia de Johnny Depp, por primera en años sin maquillaje que oculte su rostro, pero el sabor ha sido más bien algo agridulce. Un rostro más bien plano, sin mucho que decir fuera del mundo virtual y menos todavía dentro de él. Evidentemente es un tratado correcto dado que las máquinas no pueden expresar sentimientos ni reacciones propiamente humanas. Pero la elección de Depp para ello no resulta novedosa, ya que es una persona/actor caracterizado por sus silencios y miradas profundas en un rostro más bien impenetrable. Perfecto para este papel, pero sin que parezca haber mucho trabajo para Pfister. Y tampoco es que Rebeca Hall sea una actriz plana, pero su presencia tampoco resulta especialmente destacable, más por el guión que por la mano de Pfister, sin que la conexión entre ambos termine de cuajar. De Morgan Freeman sin comentarios. Ese hombre está en todo.
Un Xavier destrozado por la marcha de su "hermanita especial" Mística (personaje muchas veces incomprendido en anteriores películas de la franquicia y visto como un mero peón) con secuelas evidentes que debían surgir a largo plazo. Un buen rescate para el final de la película de Vaughn, que enriquece y ayuda a comprender como la figura de Charles Xavier llegó a ser lo que es. Ese Xavier del pasado (interpretado por un dubitativo James McAvoy) que se distancia del universo mutante ante su incapacidad de mantener su ideologÍa frente a la del joven Magneto (el impenetrable Michael Fassbender), constituye un elemento importante para entender el trasfondo de X-Men.
